20 poemas de amor y una canción desesperada. Pablo Neruda.

Poema 20.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.

Escribir, por ejemplo: "La noche está estrellada,
y tiritan, azules, los astros, a lo lejos."

El viento de la noche gira en el cielo y canta.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Yo la quise, y a veces ella también me quiso.

En las noches como ésta la tuve entre mis brazos.
La besé tantas veces bajo el cielo infinito.

Ella me quiso, a veces yo también la quería.
Cómo no haber amado sus grandes ojos fijos.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Pensar que no la tengo. Sentir que la he perdido.

Oir la noche inmensa, más inmensa sin ella.
Y el verso cae al alma como al pasto el rocío.

Qué importa que mi amor no pudiera guardarla.
La noche está estrellada y ella no está conmigo.

Eso es todo. A lo lejos alguien canta. A lo lejos.
Mi alma no se contenta con haberla perdido.

Como para acercarla mi mirada la busca.
Mi corazón la busca, y ella no está conmigo.

La misma noche que hace blanquear los mismos árboles.
Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos.

Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quise.
Mi voz buscaba el viento para tocar su oído.

De otro. Será de otro. Como antes de mis besos.
Su voz, su cuerpo claro. Sus ojos infinitos.

Ya no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero.
Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido.

Porque en noches como ésta la tuve entre mis brazos,
mi alma no se contenta con haberla perdido.

Aunque éste sea el ultimo dolor que ella me causa,
y estos sean los últimos versos que yo le escribo.

20-N

20-N

“La ventaja de Rajoy sobre la oposición será de 76 diputados; la más alta desde 1986, cuando Felipe González logró 184 diputados contra los 105 de la Alianza Popular de Manuel Fraga, que fue candidato por última vez y lideró la refundación del partido. En 1989, ya contra Aznar, González volvió a ganar ampliamente: 175 a 107. Desde entonces las diferencias han sido más cortas; cuando Aznar arrasó en el 2000 aventajaba al PSOE en 58 escaños.”

Ricardo de Querol, El País.

El día esperado, temido e incluso detestado por algunos. Es increíble la cantidad de sentimientos y la diversidad que puedes encontrar entre ellos respecto a este tema.

Algunos veían este día como el de su salvación, el día que cambiaría la suerte y por arte de magia todo empezaría a arreglarse. Otros no lo veían como más que un teatros de máscaras donde nos quieren hacer ver que realmente estamos siendo representados y escuchados pero realmente no es así. Algunos ni siquiera muestran interés porque han perdido su fe en la política y otros... ven ese día como un intento para demostrar que sí tenemos voz.

Aunque las encuestas parecían haber hablado, en mi cabeza todavía existían dudas, sí, llamadme ilusa, soñadora o similar pero tenía la esperanza de que las cartas cambiasen, que realmente el resultado de esas elecciones no fuese tan obvio como se pensaba que iba a ser, que los españoles realmente no fuésemos tan predecibles, que nuestros actos no se pudiesen comparar con las ovejas de un rebaño. Pero me equivocaba. Ni siquiera conseguimos extinguir la mayoría absoluta.

Las cosas pasaron tal y como debatimos en clase, la gente actuó como se esperaba, los que ya se sentían ganadores ganaron y los que casi se habían resignado a perder, lo hicieron. A pesar de que no sea evidente, sí hubo gente que luchó, o que al menos dio la cara. Que no siguió al rebaño y tuvo la valentía, el criterio y la fe suficiente para creer que sí era posible salir de esa espiral de bipartidismo, gente que votó a otros partidos en los que confiaba a pesar de saber que era casi imposible que ese partido saliese ganador.

Gente que entregó su voto en blanco, gente que entregó el sobre con una papeleta en la que se leía “Indignad@”, e incluso alguna persona que regaló a las urnas dos rodajas de chorizo en cada sobre...son muchos los que han gritado de una forma u otra su descontento, y que a pesar de lo que haya pasado hoy, 20 de noviembre, a pesar de que haya salido un partido con el que no se sienten representados, ellos seguirán ahí, luchando, reivindicando sus derechos y reclamando lo que es suyo, y sinceramente , creo que ese es el camino, es el camino para que aunque nadie haga nada para cambiar esas injusticias, al menos sean conscientes de que no todos seguimos ese rebaño, de que estamos ahí , de una manera u otra.

Lectura 3. Manuel Sacristan . Introducción al anti-during.

 Lectura 3. Manuel Sacristan . Introducción al anti-during

El texto comienza con la negación de que una concepción del mundo sea conocimiento como lo es la ciencia positiva, son una serie de principios que dan razón de la conducta de un sujeto mediante interpretaciones en términos o creencias muchas veces implícitas inconscientemente en el sujeto que reacciona. Existe un principio ideal o espiritual que se entiende como causa del mundo. Las concepciones del mundo suelen presentar unas puntas en forma de credo religioso-moral o de sistema filosófico. Éste último, se vio eclipsado por las ciencias positivas  ya que el conocimiento positivo  podía proporcionar previsiones exactas y por su carácter intersubjetivo ( la mayoría de las personas entienden su formulación del mismo modo, es fácil de comprender) .

Las concepciones del mundo contienen afirmaciones sobre cuestiones irresolubles por verificación o falsación empíricas y la argumentación analítica (deductiva)  y esto hace que se tome a la ciencia como único cuerpo de conocimiento real. Es la concepción del mundo lo que motiva la investigación positiva.

Concepción marxista del mundo.

“La concepción materialista y dialéctica del mundo.” Está movida por la aspiración a terminar con la presencia en la conducta humana de factores idealizados o no reconocibles. La concepción marxista tiene que sostenerse en las ciencias reales.

Se caracteriza por dos principios fundamentales:

-         La concepción marxista del mundo se basa en el inmanetismo, el principio de que la explicación de los fenómenos debe buscarse en el mundo, y no en instancias ajenas a él. Perdería todo sentido admitir la acción de causas no naturales.

-         El principio de la dialéctica : el análisis reductivo de la ciencia tiende a obviar conceptos cualitativos para limitarse a conceptos cuantitativos que tiene éxito debido a la reducción de fenómenos complejos en unos más sencillos que nos permite penetrar más eficazmente en la realidad y porque  posibilita la formación de conceptos más adecuados.

Pero debido a este reduccionismo,  los conceptos de la ciencia son  enunciados muy generales, “leyes” y no nos da una consistencia concreta. Por ello, la tarea materialista consiste  en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo. Es al nivel de de la comprensión de las concreaciones o totalidades, no al del análisis reductivo  de la ciencia positiva en el cual tiene sentido hablar del análisis dialéctico.

Características del conocimiento científico. Gino Longo.

Lectura 1.Características del conocimiento científico. Gino Longo.

La ciencia es , tomando como referencia la descripción de Schumpeter ,cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Para Logo esta definición es un típico exponente de la tendencia a refugiarse en el puro empirismo.

Para tener un concepto más completo analizaremos más a fondo el término de conocimiento.

La finalidad del conocimiento, y por lo tanto la investigación científica, es descubrir las leyes que rigen el universo empírico que rodea al hombres. Este conocimiento consta de tres aspectos fundamentales que le definen:

1. El conocimiento debe proporcionar una descripción de la realidad y explicarla, tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de éstos.

  2 .Para explicar la naturaleza de la humanidad hay que comprenderla. Por ello la historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad ha buscado una explicación al mundo:

Al principio se atribuían causas de origen divino o trascendental a los elementos, luego se hipotetizaban causas y relaciones reales y finalmente, se llegaba a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad.

Para Longo hay que explicar la realidad partiendo de ella misma, así se distingue lo que es o no , ciencia. Cuando esto se aplica a los fenómenos de la realidad, nos conduce al materialismo filosófico, que significa concebir la naturaleza tal y como se nos presenta. Una filosofía científica ha de ser materialista.

El marxismo, que es un materialismo filosófico coherente,  constituye la primera concepción del mundo basada exclusivamente en la ciencia.

3.El conocimiento es una parte de la actividad humana, que conduce a la cognición y ésta a la acción que es el fin del conocimiento. La acción o praxis, es colectiva mientras que el pensamiento es individual, pero ambos fenómenos son sociales porque la aación científica se realiza para la sociedad y siendo un ente social.

Longo sostiene que no podemos dedicarnos al mismo tiempo a la acción y al pensamiento, han de ir separados, algo que resulta un tanto contradictorio ya que el pensamiento se podría considerar acción.

Debate electoral.

El último día de clase, tras compartir con nuestros compañeros algunas de las noticias que habíamos encontrado y trabajado individualmente, seleccionamos las leídas en alto y todos tuvimos que decidir cuál nos interesaba más, para debatir el tema en grupos.
El tema que más me interesaba, era el de las elecciones, se trataba de una noticia en la cual anunciaba unos datos estadísticos que predecían la victoria del Partido Popular ante el socialista.
En el grupo de compañeros que  se había formado para debatir el tema, me ofrecí como observadora, recogiendo los datos relevantes de las opiniones que aportaban.
La observación general que observé fue que todos pensaban que el partido socialista estaba acabado. Que la mayoría de los ciudadanos culpaban al partido de la situación actual de crisis y se negaba a darle un segundo voto de confianza, no querían al partido que les había llevado a esa situación otra vez en poder, y como veían una única salida posible, votarían a los populares, como una forma de castigo para los socialistas por el error cometido. Algunos pensaban que  una gran parte de la población que simpatizaba con los socialistas, votarán en las próximas elecciones a los populares sólo por una especie de venganza, sin observar la multitud de posibilidades que hay a parte del PP. Votarán al PP aunque no compartan sus ideas, sólo por no votar a los socialistas pues ven solamente dos posibles opciones.

Después de debatir libremente, surgieron una serie de preguntas, preguntas de las cuales no encontramos respuestas definitorias.
Analizaré una de ellas a continuación:

¿ Por qué no ha funcionado el proyecto Rubalcaba?
En el grupo , pensamos que existe una fuerte relación entre dos variables: la crisis y la aceptación del PSOE en general.
Como adelanté anteriormente, la situación de crisis actual , se ve como algo provocado por los socialistas, y ante esto la gente les aborrece, les ven como culpables de la situación y creen que ellos no deberían estar en el poder. Por ello, a pesar de cambiar de figura al poder ( Zapatero por Rubalcaba) el partido sigue siendo el mismo, aunque simpaticen con el representante, no quieren volver a correr el riesgo de que la situación empeore aún más, creen que otro partido lo hará mejor que "el partido que nos ha metido en la crisis."
Por muy bien montado que tenga su plan Rubalcaba, hasta que no se perdone al partido o se elimine esa visión de culpabilidad de los socialistas no se aceptará el plan de Rubalcaba.
Nuestro profesor, añadió a nuestra reflexión que la figura de Rubalcaba no resultaba una figura atractiva a los ojos de los ciudadanos, definido como un buen segundo, no tiene madera de líder, no impone seguridad ni tiene carisma para estar al mando.

Si juntamos las partes, tendremos dos caras distintas que llevan a un mismo sitio, el descontento de los ciudadanos con el partido y la inseguridad.
La gente busca seguridad en el gobierno y si tienen que votar a un partido con el que no simpatizan ,algunos lo harán, pues prefieren estar seguros y perder partes de sus libertades a mantenerlas y correr el peligro de volver a la cima de la crisis.
No ven más soluciones que oponerse a lo que consideran la causa, o el detonante de esta crisis actual.
Pero ¿ es realmente esa la solución ?

Relación de factores: Blog – Indignados

Para relacionar estos dos factores comenzaré por resaltar la importancia de los primeros en una década como la actual. Las tecnologías se han desarrollado a velocidad fugaz en los últimos años, convirtiéndose en parte de las vidas de la mayoría de los ciudadanos de los países desarrollados. El internet, ha sido capaz de acortar las distancias a nivel mundial, siendo uno de los principales factores que intervienen en la globalización.

La principal función de internet, y más concretamente las redes sociales, es la de informar, siendo una fuente principal de comunicación que casi ha sustituido a los periódicos centenarios.

De esta forma, fue como miles de ciudadanos preocupados por la situación social y política en la que vivían comenzaron a dialogar vía internet en varias organizaciones, discutiendo cómo podían empezar a cambiar las cosas, y fue de esta manera, como empezaron a aumentar el número de ciudadanos disgustados con su situación, agrupándose en unidades con un mismo pensamiento y un mismo fin a conseguir.

Gracias a las nuevas formas de comunicación y a los blogs creados por ciudadanos , fue posible que gente con pensamiento común , empezara una batalla para conseguir aquello que creían justo además que necesario. Fue gracias a los blogs, lo que hizo que aumentará tanto y tan rápidamente el número de participantes, fue gracias a los blogs que empezaron a reunirse, a manifestarse pidiendo por sus derechos , a traer a más gente que se unió al movimiento , y mediante el cual la gente que no particiapa en éste se informaba de lo que sucedía a kilómetros de distancia, incluso en países distintos, todo llegaba a sus oídos mediante los medios de comunicación y no sólo con la televisión si no que el medio principal fueron los blogs.

Todo esto nos hace plantearnos preguntas múltiples: ¿ Hubiese sido capaz conseguir tal número de personas indignadas si no hubiesen existido estos blogs? ¿ Gubiese aumentado tan rápidamente? ¿ Llegarían a conocer lo que pasó en los países más alejados si no hubiese existido este medio de comunicación? ¿Hubiesen participado internacionalmente en el movimiento? ¿Habría tenido tanta repercusión o simplemente hubiese sido una pequeña manifestación sin importancia como muchas otras?

Es difícil saberlo , o al menos a ciencia cierta pero si podemos suponer que no hubiese conseguido lo que consiguió, ni hubiese crecido tan rápidamente. Sin duda los blogs son un gran medio de comunicación y sin ellos no hubiese sido posible tal aglomeración, quizás la noticia no hubiese sido conocida internacionalmente o al menos no hubiese tenido tanta importancia.

Un primer día más que peculiar.

Todos estábamos preparados para la legada del que sería nuestro nuevo profesor de economía política II, nos habíamos distribuido en la clase mediante pequeños grupos establecidos basados en las relaciones que se habían forjado durante el curso anterior.

Mi grupo, al que ya conozco lo suficiente parecía nervioso, creo que todos nos preguntábamos cómo sería la segunda parte de esta asignatura que tanto nos había gustado en el primer año. Nuestro antiguo profesor daba la materia de una forma muy suya, peculiar y amena. No era un profesor amante de los guiones ni de los libros, ni tampoco aprobaba que una asignatura se debía aprobar hincando codos , como muchos otros. Él buscaba que aprendiésemos de una manera más amena y que lo hiciésemos porque estábamos motivados. Por eso, temíamos la manera en la que este año deberíamos aprender economía.

Por fin nuestro nuevo profesor apareció en la clase, parecía, lo que nosotros los alumnos calificaríamos como " un profe simpático" . Lo primero que quiso hacer , no fue mostrar su carta de presentación, ni el programa en base del cual trabajaríamos durante el cuatrimestre, si no que se centró en los grupos que ya habíamos establecido, y empezó a separarlos a su gusto, creando a su vez otros diferentes, con el fin de no encerrarnos en lo ya conocido, si no provocarnos para que conociésemos aquello que nos era aún desconocido, a esos nuevos compañeros con los que aún no nos habíamos relacionado. Y el experimento pareció funcionar, pues después de decirnos cual iba a ser nuestra primera tarea ( dialogar sobre las experiencias educativas positivas vividas hasta ahora) todos nos animamos y empezamos a relacionarnos con los miembros de nuestro nuevo grupo asignado, quizás fue más fácil porque el tema nos agradaba en cierto modo.[ No creo que hubiésemos estado tan animados si el tema hubiese sido las subidas y bajadas de la bolsa, sinceramente.]

Se podía percibir que lo que más valorábamos como alumnos era la forma en la que nos enseñaban, premiando a aquellos profesores que te hacen amar su asignatura aunque no te guste especialmente, o la hacen más amena motivándonos a aprender de una manera distinta. En segundo lugar, nos preocupamos por las relaciones, tanto entre compañeros como con los profesores, y seguidamente en el entorno en el que trabajamos y en el que convivimos. 

También hablamos sobre las cosas negativas, castigando duramente a aquellos profesores que no nos ayudan  o dificultan aún más la tarea de aprender con sus medios poco productivos, también criticamos la intolerancia , tanto de los alumnos como de profesores, la mala administración de la universidad y algunos otros aspectos.

Después de exponer esos puntos negativos y positivos, Roberto, nuestro profesor, nos pidió que buscásemos soluciones a esos problemas que habíamos encontrado, y de esa forma volvimos a hablar entre nosotros exponiendo posibles soluciones según el punto de vista de cada uno. 

Y finalmente, pusimos en común todo aquello que los diferentes grupos habíamos trabajado, dándonos cuenta de que la mayoría coincidía en aquellos puntos recopilados en común. Roberto fue anotando lo más característico y después nos mandó una nueva tarea individual, que sería la de exponer un ensayo de una manera que creo ninguno imaginábamos, mediante un blog. 

Fue una medida que creo agradó a la mayoría ¿ por qué no utilizar las nuevas tecnologías para trabajar de una forma más cómoda y participativa? , la verdad es que es una medida que no se me hubiese ocurrido, pero creo que podrá ser realmente útil, no sólo para trabajar, si no para conocernos los unos a los otros, que según mi punto de vista es lo que nuestro nuevo profesor quiere ayudarnos a conseguir.

No se si la forma de trabajar siempre será parecida a esta, pero si es así, creo que quizás pueda llegar a gustarme la economía.